Posts Tagged ‘sentit de la filosofia’

Xavier Antich, No et posis filosòfic!

Agost 11, 2017

…, sembla que a la filosofia, des de sempre, se li ha retret el seu treball amb les idees. Però què són les idees si no allò de què també està feta la nostra vida? Som éssers fonamentalment lingüístics, perquè tot el que som, en part, arriba a ser-ho perquè som capaços de dir-ho. ¿I com es pot dir alguna cosa si, en allò que diem, amb les paraules que l’expressa, no hi ha, també, indestriablement, una idea que li dona dimensió abstracta i, així, la converteix en matèria de pensament, és a dir, en matèria digna de ser pensada? ¿O és que hi ha un llenguatge mental o verbal que no passi pel pensament? La veritat és que, sentint segons qui, seria fàcil de dir que sí: que hi ha qui no deixa de dir paraules, però que, de pensament, no n’hi ha gens. Però, mal que ens pesi reconèixer-ho en alguns, no podem ni tan sols parlar si no és perquè les paraules sorgeixen del pensament. Una altra qüestió és com són les idees, perquè n’hi ha d’útils i d’inútils. Idees que ens fan mal i d’altres que ens salven la vida. Idees que ens permeten emancipar-nos i d’altres que ens sotmeten i humilien. Idees, també, i aquestes són les bones, capaces de canviar el món. Per a bé, s’entén, esclar.

Xavier Antich, “No et posis filosòfic!” (ara.cat, 16.07.2017)

http://www.ara.cat/suplements/diumenge/No-et-posis-filosofic_0_1833416651.html

Jean-Luc Nancy: els reptes del pensament filosòfic actual

Març 18, 2017

Para la filosofía, nada viene dado. Ningún significado puede considerarse evidente. Por ejemplo, no se puede hablar de “hombre”, de “sociedad” o de “ciencia” como si cada una de estas palabras designase una realidad bien identificada. El desafío consiste precisamente en no aferrarse a ninguna identidad adquirida. Para el filósofo, nada puede darse por sentado. En cada momento, hay que reconsiderar los significados preconcebidos y establecidos, y abrir otras posibilidades.

(Elena Cué, entrevista a Jean-Luc Nancy)

http://www.alejandradeargos.com/index.php/es/completas/9-invitados-con-arte/579-entrevista-a-jean-luc-nancy

Però… per ventura algú tem a la Filosofia?

Març 3, 2015

wert-filosofc3adaFont: https://apuntesdelechuza.wordpress.com/2013/12/30/un-aborto-singular-filosofia-la-hija-que-la-lomce-no-quiso/

Per què la Filosofia?

febrer 8, 2014

Vuelve la vieja educación. Mientras la universidad exhibe su aristocratización, la marginación de la filosofía en la Enseñanza Media secunda el triunfal regreso de la religión. No es casualidad. Raymond Aron, sociólogo francés, ya anunció que el enemigo natural del ideólogo es siempre el filósofo. El ideólogo sólo puede realizarse desde su guión de trinchera, desde el “y tú más”, precisa de su contrario para justificarse. El filósofo en cambio no busca su victoria, renuncia a ella desde un primer momento pues su verdadero afán está en motivar la reflexión de su interlocutor, en denunciar su incoherencia. La militancia del filósofo radica así, en una cierta razón universal  frente a quien dogmáticamente sólo admite la consigna partidista, su única visión de la realidad.

Aleix Vidal [http://www.elplural.com/2014/02/07/por-que-la-filosofia/]

Sobre la “utilitat” de la filosofia (J. L. Pardo)

Octubre 22, 2013

La filosofía no tiene una rentabilidad inmediata o directa, ni económica ni política. Pero eso no quiere decir que no tenga consecuencias. De hecho, la mayor parte de las disciplinas científicas (tanto las más teóricas como las más experimentales) proceden en última instancia de ese estilo de pensamiento instaurado por la filosofía, por no hablar de otros conocimientos prácticos e incluso de patrones morales. Pero estas “consecuencias” de la filosofía requieren, para concretarse, de toda una serie de mediaciones institucionales, del mismo modo que, pongamos por caso, se requieren toda una serie de mediaciones para que los conocimientos de “física fundamental” se transformen en dispositivos tecnológicos en manos de los usuarios de todo el mundo. Quienes buscan en la filosofía soluciones rápidas y utilidades de fácil aprovechamiento, ya sea en materia política como en cualquier otro campo, se equivocan de plano: no solamente pervierten la propia actividad (por ejemplo, la política) que quieren “mejorar” con un barniz filosófico (preferentemente “ético”, en este caso) que no es más que fachada, sino que también degradan a la filosofía convirtiéndola casi siempre en sofística y palabrería para mercachifles.

Entrevista a José Luis Pardo, en la revista Filosofía Hoy (entrevista completa: http://www.filosofiahoy.es/index.php/mod.pags/mem.detalle/relcategoria.4212/idpag.6210/v_mod.pags/v_mem.listado/chk.5c2f5fa0207e0b3ec7a3e6ba7dc89fbc.html)

Comte-Sponville: què és la filosofia?

Novembre 22, 2012

Filosofar es pensar por uno mismo; pero nadie puede lograrlo verdaderamente sin apoyarse en el pensamiento de otros, especialmente en el de los grandes filósofos del pasado. La filosofía no es solamente una aventura; es también un trabajo que no puede llevarse a cabo sin esfuerzo, sin lecturas, sin herramientas. Los primeros pasos suelen ser arduos y desaniman a más de uno.

(…) Llegeix la resta d’aquesta entrada »

Searle: sobre els problemes filosòfics i el futur de la filosofia

Novembre 18, 2012

Dado que este artículo está pensado para una audiencia predominantemente científica, comenzaré explicando algunas de las similitudes y diferencias entre la ciencia y la filosofía.  No hay una división precisa entre una y otra. Ambas son, en principio, universales en lo referente a su temática y buscan la verdad. Aunque no haya una clara línea divisoria hay importantes diferencias de método, estilo y presuposiciones. Los problemas filosóficos suelen poseer tres características relacionadas que los problemas científicos no poseen. En primer lugar, la filosofía se ocupa en gran parte de cuestiones para las que aún no se ha encontrado una forma satisfactoria y sistemática de resolverlas. En segundo lugar, las cuestiones filosóficas suelen componerse de lo que llamaré preguntas referidas a “marcos conceptuales”; es decir, se ocupan de grandes marcos de fenómenos en vez de preguntas específicas e individuales. Y en tercer lugar, las cuestiones filosóficas se refieren típicamente a problemas conceptuales; habitualmente son cuestiones acerca de nuestros conceptos y la relación entre nuestros conceptos y el mundo que representan. Llegeix la resta d’aquesta entrada »

Mario Bunge: “Se puede ignorar la filosofía, pero no se la puede evitar”

Novembre 11, 2012

“La filosofía interviene tanto en la formación de cosmovisiones como en la de políticas estatales. Lo primero es obvio, ya que una concepción del mundo puede ser materialista o idealista, laica o religiosa, individualista o globalista, egoísta o altruista, etc. En cuanto a la intervención de la filosofía en el diseño de políticas económicas y culturales, recuérdese que toda política de ese tipo se basa tanto sobre datos sobre el estado actual de la sociedad como sobre alguna ideología, y que el corazón de toda ideología es filosófico, ya que la ideología es la parte de la cosmovisión que se ocupa de asuntos sociales. Por ejemplo, la ideología que inspira al neoliberalismo es individualista, elitista y autoritaria, mientras que la que inspiró a las socialdemocracias fue sistémica, inclusivista y democrática. El que muchos ideólogos no sean consecuentes, es harina de otro costal. Por ejemplo, Friedrich Hayek ensalzó la libertad y también el régimen fascista del general Pinochet. Y se proclamó individualista, al punto de procurarle a Margaret Thatcher su famoso principio: “No hay sociedad: sólo hay individuos”. Pero en otras publicaciones Hayek ha afirmado que el mercado es mucho más sabio que cualquier experto, con lo que admitió tácitamente que el mercado tiene mente, hipótesis de neto cuño globalista (holista). En resumen: rásquese una concepción general cualquiera y se descubrirá una o más filosofías. Se puede ignorar la filosofía, pero no se la puede evitar.”

Entrevista a Mario Bunge, per Gabriel Arnaiz (Filosofía Hoy). Entrevista completa: http://filosofiahoy.es/index.php/mod.pags/mem.detalle/idpag.5541/cat.4014/chk.dbc86770d1214c49498408c7b5dfa44e.html

Deleuze: per a què serveix la filosofia?

Octubre 9, 2012

Cuando alguien pregunta para qué sirve la filosofía, la respuesta debe ser agresiva ya que la pregunta se tiene por irónica y mordaz. La filosofía no sirve al Estado, ni a la Iglesia, que tienen otras preocupaciones. No sirve a ningún poder establecido. La filosofía sirve para entristecer…. Una filosofía que no entristece o no contraría a nadie no es una filosofía. Sirve para detestar la estupidez, hace de la estupidez una cosa vergonzosa. Sólo tiene un uso: denunciar la bajeza en todas sus formas.

¿Existe alguna disciplina, fuera de la de filosofía, que se proponga la crítica de todas las mixtificaciones, sea cual sea su origen y su fin? Denunciar todas las ficciones sin las que las fuerzas reactivas no podrían prevalecer. Denunciar en la mixtificación esta mezcla de bajeza y estupidez que forma también la asombrosa complicidad de las víctimas y de los autores. En fin, hacer del pensamiento algo agresivo, activo, afirmativo. Hacer hombres libres, es decir, hombres que no confunden los fines de la cultura con el provecho del Estado, la moral, y la religión. Combatir el resentimiento, la mala conciencia, que ocupan el lugar del pensamiento. Vencer lo negativo y sus falsos prestigios. ¿Quien, a excepción de la filosofía, se interesa por todo esto? La filosofía como crítica nos dice lo más positivo de sí misma: empresa de desmixtificación. Y a este respecto, que nadie se atreva a proclamar el fracaso de la filosofía. Por muy grandes que sean la estupidez y la bajeza, serían aún mayores si no subsistiera un poco de filosofía que, en cada época, les impide ir todo lo lejos que querrían.

G. DELEUZE, Nietzsche y la filosofía. Barcelona, Anagrama, 1998, pàg. 149.

(citat en http://filosofiariojucar.blogspot.com.es/p/esto-es-filosofia.html)